Lijepo se probuditi poznati. Koji dizajner ne sanja da svi nose svoju odjeću? Koji bi umjetnik odbio iznenadno priznanje, od suradnje s velikim brendom koji će svoju publiku upoznati s njegovim radom? Međutim, ponekad je takva saradnja jednostrana. Probudite se i vidite da Instagram pršti porukama sa čestitkama: vaš rad je prepoznat u nečijoj novoj kolekciji. Ali zapravo nije bilo suradnje: posao je izveden bez vašeg znanja. Da, govorimo o plagijarizmu. I, na žalost, on nije neobičan u modnom svijetu.
Jednostrana saradnja
Plagijarizam je posebno čest na masovnom tržištu - na primjer, u Zari. Umetnica iz današnjeg Los Angelesa Today Bassin prepoznala je njene dizajne na značkama španskog brenda: čak su se i detalji poput lokacije tačaka na jagodama podudarali. Advokat umjetnika kontaktirao je predstavnike Zare, ali njihov odgovor samo je pogoršao stvari: „U dizajnu koji je namjeravao vaš klijent nema prepoznatljive osobine. Teško je zamisliti da bi za značajan dio populacije bilo gdje u svijetu bili povezani s utorom Bassenom. " Komentar je popraćen napomenom da se Zarina web stranica posjećuje 98 miliona puta mjesečno. Zvučalo je kao da je u redu krasti od umjetnika ako nisu bili široko poznati. Ili barem sigurno.
Bassinov prijatelj, umjetnik Adam Kurtz, nije odustao od situacije. Okupio je 40 drugih ilustratora koji su vlasnika Zare, Inditexa, optužili za plagijat, pokrenuvši Shop Art Theft, o čemu su pisali najveći svjetski mediji. Nakon toga se promijenio ton službenih poruka predstavnika Zare. Razgovarali su o poštovanju "individualne kreativnosti" umjetnika, povezanosti s Bassenovim odvjetnicima, činjenici da provode internu istragu i uklanjanju kontroverznih stvari iz prodaje. Od tada Zara nije imala masovne skandale s plagijarizmom.
Modna industrija se neće sjećati visokih sporova između kompanija iste razmjere kao Inditex i ruskih umjetnika i nezavisnih dizajnera. Osim situacije kada je novinar magazina New York Matthew Schneier uhvatio švedsko masovno tržište H&M u kopiranju markiranih estetskih elemenata Goše Rubčinskog. "Gošaizam je stigao do H&M-a", napisao je 2017. godine ispod fotografije čarapa na kojoj je pisalo "Ne bojte se ničega". Međutim, sam dizajner je to ignorirao. No, ruske masovne marke ponekad sarađuju sa svojim sunarodnicima jednostrano, a potonji su, u pravilu, spremni braniti svoja prava.
Kopiranje je najbolje priznanje
Umetnička grupa ADED poznata je većini ljudi koje zanimaju umetnost i moda, kao i onima koji ulicama Moskve šetaju otvorenih očiju. Crno-bijele naljepnice s oznakama umjetnika mogu se naći na stupovima, ogradama i raznim zgradama. Poznati ADED i izvan zemlje. Među obožavateljima umjetničke grupe je i osnivač Off-Whitea i kreativni direktor muške linije Louis Vuitton, Virgil Abloh, koji je u suradnji s ADED-om pustio torbu za KM20 concept store. Neočekivano za sebe, umjetnici su surađivali i sa O'stinom, brendom masovnog tržišta u vlasništvu Sportmastera. U njegovoj kolekciji pronađena je torba s prepoznatljivim oznakama tima, kao da je preslikana iz samog modela iz suradnje s Abloh.
Sudeći po tonu objave na Instagramu, to za ADED nije postalo velika drama. Umjetnička grupa jednostavno je ukazala na činjenicu kopiranja i pojasnila da žele postići pravdu, jer brendovi to stalno čine nezavisnim umjetnicima. Neki pretplatnici shvatili su situaciju kao apsurdnu znatiželju, drugi nisu razumjeli u čemu je problem, jer je kopiranje najbolje priznanje. Takve "čestitke" u takvim slučajevima zvuče prilično često: mnogi ne razumiju da njihov rad za umjetnike nije samo lijep hobi, već i izvor prihoda. Brendovi koji kradu posao zarađuju umjetnike zaobilazeći ih. A ovo nije dobrotvorna akcija koja bi trebala ugoditi umjetniku.
„Važno je ne bojati se razgovarati o tome i boriti se za svoja prava", objašnjava umjetnička grupa ADED. „Naravno, kopiranje se može smatrati nekom vrstom priznanja. Ali vrijedi zapamtiti da se to radi prvenstveno radi materijalne dobiti i zarade."
Fotografija torbe brzo je uklonjena s O'stin računa, a sam predmet povučen je iz prodaje. Prema ADED-u, predstavnici marke, koji su u početku odgovorili na žalbu sa savjetom „da u pregledu proizvoda navedu sve tvrdnje i želje na web mjestu“, ipak su ih kontaktirali. Sada umjetnici pregovaraju s kompanijom. To je u razgovoru za potvrdila PR služba O'stina: „Trenutno naša kompanija provodi provjeru činjenice da koristi kontroverzne grafičke elemente. Prema njegovim rezultatima, poduzet će se mjere za rješavanje trenutne situacije."
To je nesreća
Kako je ova situacija postala moguća? Napokon, ADED nisu nepoznati umjetnici, čija djela brendovi mogu kopirati bez opipljivih posljedica. Njihov stil je prepoznatljiv. Sasha Krymova, suosnivač agencije Dear Progress, agencije koja zastupa ruske dizajnere u inostranstvu, objašnjava da plagijarizam nije uvijek meta. „U velikim brendovima timove čini nekoliko ljudi: vodeći dizajneri pravaca, stariji, početnici i općenito pripravnici. Tipično ove priče dolaze iz previda kreativnih direktora ili samo iz velikog tereta. Ipak, teško je stvoriti četiri, šest, osam, dvanaest kolekcija godišnje “, komentariše ona.
Ovdje mi padne na pamet još jedan incident. 2018. godine Natalya Bryantseva, suosnivačica nakitnog brenda Avgvst, optužila je lanac nakita Sunlight za plagijarizam. Prema njenim riječima, kompanija je kopirala privjeske u obliku lizalica (i doslovno, zajedno s reklamnom kampanjom), prodajući ih više od deset puta jeftinije od originala - za 1.494 rubalja. protiv 16 800 RUB U to je doba Bryantseva tri godine proizvodila nakit od slatkiša, postali su jedan od najprepoznatljivijih predmeta u njenim kolekcijama. Ali dizajner nije patentirao obrazac, tako da stvar nije išla dalje od pretkrivičnog zahtjeva.
1 od 2 originalnih privjesaka Avgvst © instagram.com/avgvstjewelry Lažna sunčeva svjetlost © sunlight.net
Predstavnici Sunlighta izvinili su se što su kopirali fotografije i obećali da će ih ukloniti s društvenih mreža. Međutim, sami proizvodi nisu uklonjeni iz prodaje: do danas ih možete kupiti na web mjestu. Priča o Sunčevoj svjetlosti i Avgvstu tu nije završila. Nakon nekog vremena, lanac nakita bio je "nadahnut" drugim radovima Bryantseve, tako da se incident teško može pripisati jednostavnom pregledu.
Predstavnici Sunlight-a nisu javno komentirali plagijarizam. Odbio je odgovoriti na pitanja o tome u intervjuu za Forbes i suosnivača mreže Sergeja Gribnjakova. Kao što kaže Sasha Krymova, ovo je uobičajena strategija: „Trude se da ignorišu gotovo sve očigledne kopije. Takvi se slučajevi rijetko obraćaju sudu, već postoje reputacijske posljedice. Kada se veliki brendovi zadužuju od malih, samo javni negodovanje može učiniti razliku. Pažnja će biti posvećena žrtvama, lojalnost kupaca će se povećati, a prodaja će se povećati."
Očito je da Sunlight ne mari mnogo za reputaciju. Lanac nakita neprestano najavljuje likvidaciju, mameći kupce na neviđenu prodaju prije napuštanja tržišta, ali i dalje ostaje na tržištu. Međutim, one koji žele kupiti nakit za gotovo ništa, nije briga.
Izlaz
Šta je ispravno učiniti za kompaniju ako se desio plagijat (vjerovatno nenamjeran) i ako se reputacijski rizici smatraju značajnim? Prije svega, nemojte se nadati da će sve biti zaboravljeno samo od sebe, već priznajte grešku, kontaktirajte dizajnera ili umjetnika i započnite konstruktivan razgovor. „Situacija ADED utjecala je na možda 0,001% stvarne O'stinove publike. No, marka je ipak uklonila proizvod iz svoje internetske trgovine - ovo je ispravan potez, kaže suosnivač Dear Progress. „Pristalice ADED-a učinile su ispravnu stvar, podržavajući brend i privlačeći pažnju. A logični drugi korak za O'stina bio bi ponuditi neku akciju s kreativnim timom. Na primjer, da dečki farbaju donje jakne."
Sama umjetnička grupa nije počela govoriti koje bi im rješenje sukoba odgovaralo: sve će se izjave dati po završetku pregovora s masovnim tržištem. Ali službena suradnja zaista se smatra jednim od najpozitivnijih ishoda takvih priča. Sjetite se samo kolekcije Gucci Cruise 2018, u kojoj je kreativni direktor brenda Alessandro Michele citirao Dappera Dana, dizajnera koji je hip-hopere 80-ih i 90-ih oblačio u imitaciju robe luksuznih marki. Italijan je kritiziran: on navodno profitira od naslijeđa zaboravljenog harlemskog couturiera, štoviše, potpuno iskrivljujući njegovo značenje. Micheleove riječi da ovo nije plagijarizam, već omaž, nisu imale učinka. "Svi su odali počast Dapper Danu, ali niko mu nije platio", komentirao je situaciju sam Dan. Sukob je lijepo riješen:Gucci je službeno surađivao s dizajnerom i otvorio Gucci by Dapper Dan butik u Harlemu.
I dalje iz revije Gucci / Dapper Dan © gucci.com
Još jedne priče s dobrim završetkom prisjeća se Sasha Krymova. 2016. godine Acne Studios objavili su sandale, jedan na jedan pozajmljene od The Shoe That Grow, proizvođača cipela za djecu i tinejdžere u zemljama u razvoju koje se mogu prilagoditi visini stopala zahvaljujući zakovicama. Acne Studios, osuđeni za plagijat, povukli su proizvod iz prodaje, započeli istragu i najvažnije, novac prebacili u kompaniju.
Kopija ili inspiracija?
Granicu između kopiranja i inspiracije ponekad je teško povući. Ruska dizajnerica Vika Gazinskaya često se nađe u središtu kontroverze oko plagijarizma: više je puta primijetila stvari koje ponavljaju njene proizvode međunarodnih marki, a 2017. se našla u sličnom skandalu, ali s druge strane. Ljubitelji američkog umjetnika Brada Troymela prepoznali su djelo iz njegove serije Freecaching u kolekciji Vika Gazinskaya za sezonu proljeće-ljeto 2018, što nisu propustili istaknuti ispod fotografije lookbooka na Instagramu. „Previše očigledno za„ sakrivanje “. Ovo je izvor inspiracije. I imam pravo koristiti umjetnost u svojoj odjeći koliko god želim”, odgovorio je dizajner. U jednom se trenutku raspravi pridružio i sam Troemel koji je situaciju nazvao ne inspiracijom, već "čistom krađom".
„Da vam je moj rad izvor inspiracije, kako tvrdite, onda biste to vjerovatno rekli u razgovoru za Vogue. Ali ti si to skrivao, misleći da je tvoj svijet tako velik, a moj tako malen da će ti omogućiti da pobjegneš od kazne ako me opljačkaš i niko to ne bi primijetio. Vi ste međunarodna modna marka koja prodaje proizvode koji su izravne kopije mojih djela za hiljade dolara. Ja sam umjetnik koji radi i pokušavam shvatiti kako platiti stanarinu sljedeći mjesec”, komentirao je. Međutim, nakon nekoliko pisama odvjetnika Gazinskaje s nadom u prekid progona dizajnera, uslijedila je tišina. Situacija se nije završila ničim. Ali talog je ostao.
Neki drugi svijet
Svijet patika ima svoju atmosferu kada su u pitanju inspiracija i plagijarizam. U razgovoru za, Artem Belikov, suosnivač prodavnice moderne odeće ITK, priseća se dve priče. Prva je o Warrenu Lotasu, dizajneru iz Los Angelesa koji je proizveo patike koje su se od Nike SB Dunka razlikovale samo u jednom detalju. Ova slika je zasnovana na maski Jasona Voorheesa prekrivenoj Nike Swoosh-om. Dizajner je odabrao kombinacije boja 2005., 2006. i 2007. godine, koje su nekoliko puta skuplje na tržištu preprodaje. Prema publikaciji Complex, kao rezultat prodaje cipela, Lotas je mogao zaraditi preko 10 miliona dolara, ali Nike se na vrijeme umiješao u situaciju, proglasio patike lažnima, osigurao zabranu njihove prodaje, pa čak i povrat novca kupcima koji su već dobili svoje parove.
Druga priča govori o Nigu, japanskom DJ-u, producentu i osnivaču brenda A Bathing Ape (Bape), koji je predstavio patike Bapesta, koje su u potpunosti ponavljale siluetu Nike Air Force 1, samo umjesto Swoosha na bočnoj ploči bila je zvijezda padalica Bapesta Star. „Jedinstvenost ovog para bila je u bojama i materijalima koje Nike u to vrijeme nije ponudio: lakirana boja u žvakaćoj gumi, kombinacije nekoliko boja u jednoj tenisici, nubuk, antilop, maskirni uzorci. Popis se može nastaviti bez ograničavanja mašte, - komentira Artem Belikov. - Nakon toga, Bapesta je izašao u suradnji s Kanyeom Westom, Daft Punkom i Marvel Comicsom, a Bape nikada nije imao problema s Nikeom. Zašto?
1 od 2 Bapesta, Bape © Press Office Air Force 1, Nike © Press Office
Činjenica je da su boottleggeri podijeljeni u nekoliko kategorija: neki u potpunosti kopiraju proizvod, dok drugi, poput Warrena i Niga, prilagođavaju, pokazujući kreativnost i, važno je napomenuti, bez zavaravanja kupca, koji jasno razumije što mu se nudi i zašto je ponekad skuplji od autentičnog para. Ovdje je marka odlučila ko i na čiji račun promovira svoj proizvod, narušavajući njegovu reputaciju i čiji je rad, čija je pozadina, naprotiv, potaknula interes za izvornu siluetu."
Teško je to zamisliti među dizajnerima i umjetnicima koji nisu povezani s tenisicama i nisu dio jedne kompanije ili prijateljskog kruga. Ali utoliko je zanimljivije vidjeti kako različite zajednice i dalje gledaju na iste probleme.